В мае 2016 года правительство ликвидировало Государственную пенитенциарную службу, а ее полномочия передало Министерству юстиции. Кроме того, в сферу управления Минюста были отнесены учреждения исполнения наказаний, следственные изоляторы, учебные заведения, учреждения здравоохранения, предприятия учреждений исполнения наказаний.

В процессе перебирания функций и полномочий Государственной пенитенциарной службы Минюст утвердил новый Порядок проведения аттестации лиц рядового и руководящего состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины. Буртовой Николай, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры», специально для Forbes разбирался, в чем суть изменений по сравнению с «нестарым» порядком, который существовал до этого (был утвержден только в 2013 году).

При беглом анализе положений двух порядков сразу видна разница в терминологии. Новый порядок внедряет «аттестирование», тогда как в старом был хорошо известен по трудовому законодательству термин «аттестация» (аттестация кадров; аттестация рабочих мест и т.д.).

Разница в терминологии, очевидно, возникла в связи с необходимостью привести ее в соответствие с новым законом «О Национальной полиции», статья 57 которого внедряет новый термин «аттестирование».

Особенности аттестирования «по-новому»

По-прежнему, целью аттестирования является оценка деловых, профессиональных, личных качеств, квалификационного уровня лиц рядового и начальствующего состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины. При этом исключены «красивые слова» о «стимулировании творческой активности и ответственности за порученное дело». Действительно, сложно представить, о какой творческой активности работников пенитенциарной службы шла речь в старом порядке.

Зато новый порядок предусматривает четыре основных этапа аттестирования, два из которых отсутствовали в старом:

• составление аттестационного листа руководителем учреждения;
• составление письменного экзамена (новый этап)
• собеседование и определение комиссией его результатов (новый этап)
• принятие комиссией решения о результатах аттестации.

Однако несколько странным выглядит сама процедура проведения экзамена. В то время, когда большинство подобных экзаменов проводится путем тестирования в электронном виде, новый порядок возвращает старую «проверенную» систему экзаменационных билетов, в которые включаются ─ ни много ни мало! ─ пять вопросов. Один ─ на знание Конституции Украины, второй ─ знание антикоррупционного законодательства, еще три ─ на проверку знания специального законодательства.

Определенные нотки «дедовщины» можно найти в положениях, регулирующих время на подготовку к экзамену. Так, для лиц рядового и младшего руководящего состава это всего лишь 60 минут. А вот для лиц среднего и старшего руководящего состава ─ 120 минут.

Оценка результатов экзамена проводится по достаточно узкой балльной системе. Два, один и ноль баллов соответственно. В два балла оценивается правильный ответ, один балл начислят за «понимание» вопроса, однако за неполный ответ. Ну, и ноль баллов выставляется за молчание, то есть отсутствие ответа как такового.

Далее работников, проходящих аттестирование, ждет собеседование, где снова проверяются профессиональные знания, деловые и личные качества. Для определения результатов собеседования используется аналогичная балльная система. Необходимость в собеседовании выглядит сомнительной, поскольку знания уже проверены на экзамене, а деловые качества указаны непосредственным руководителем в аттестационном листе (на условно первом этапе аттестирования).

Подведение итогов аттестации осуществляется комиссией, путем принятия одного из следующих решений:

• должности соответствует, заслуживает назначения на вышестоящую должность;
• должности не соответствует, подлежит перемещению на более низкую должность;
• должности не соответствует, подлежит освобождению.

Решения принимаются голосованием простого большинства присутствующих членов комиссии. При этом голос председателя комиссии является решающим в случае равного распределения голосов остальных членов комиссии. Следует указать, что председателем комиссии может быть заместитель руководителя органа или учреждения. В этом может содержаться определенная коррупционная составляющая, поскольку другие члены комиссии определяются из числа работников того же органа или учреждения. Поэтому не исключается, что от того, как проголосует председатель комиссии, вероятно, может зависеть решение других членов комиссии.

Кроме того, новый порядок отменяет необходимость проведения периодического аттестирования, которое было предусмотрено в старом порядке. Каждые четыре года, независимо от должности, лицо подлежало аттестации. Сейчас это требование отменено.

Оставлены только три основания для аттестирования:

• при назначении на высшую должность;
• для решения вопроса о перемещении на нижестоящую должность из-за служебного несоответствия;
• для решения вопроса об освобождении от службы из-за служебного несоответствия.

Порядок реализации решений аттестационной комиссии

Последние являются основанием для принятия решения руководителем учреждения по конкретной личности, которая прошла аттестирование. Однако если в старом порядке предусматривался четкий промежуток времени для принятия такого решения ─ два месяца ─ и устанавливалась ответственность за непринятие решения, то новый порядок таких положений не содержит. Ни временных рамок, ни ответственности. В связи с этим можем предположить, что руководитель учреждения, в случае согласия с решением комиссии, будет иметь возможность необоснованно затянуть или вообще заблокировать вынесение соответствующего решения по результатам аттестирования.

Подводя итог анализа нового порядка аттестирования ─ осложненная и непрозрачная процедура проведения аттестирования и реализации решений комиссий наверняка вызовет определенный процент недовольных, и соответственно, приведет к дополнительной нагрузке на административные суды.

Источник: Форбс