Можно с достаточной долей уверенности сказать, что процесс урегулирования убытков в значительной мере предопределен условиями договора, правилами страхования и действующим законодательством.

Любое страховое событие в силу объективных причин может вызвать конфликт имущественных интересов сторон договора страхования. Многие разногласия, которые проявляются в ходе урегулирования, логично вытекают из согласованных условий страхования при их практическом применении, когда возникают разночтения в толковании.

Безусловно, следует различать понятия убытка и возмещения. Объективно размер убытка никогда не будет равен размеру возмещения, так как договором страхования предусмотрены различные ограничительные условия (лимиты, франшизы и т.п.). Соответственно, цель работа лосс-аджастера - сначала совместно со страхователем проверить и согласовать размер убытка, а потом вместе со страховщиком и страхователем рассчитать сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора и правил страхования.

Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая в размере и в сроки, определенные полисом, – один из основополагающих принципов страхования.

Очевидно, что необоснованная выплата, при наличии достаточных условий для отказа, или превышающая реальный убыток страхователя, с одной стороны способствует росту страхового мошенничества, а с другой стороны ведет к ужесточению условий страхования для добросовестных страхователей.

В тоже время, неправомерный отказ в выплате, занижение суммы страхового возмещения, затягивание сроков оплаты ведет к потере доверия страхователя к страхованию, как способу управления и минимизации рисков. Очевиден тот факт, что без доверия страхователя невозможно развитие страховой отрасли.

Важно отметить, что не всякая выплата, осуществлённая страховщиком в пользу страхователя, может считаться результатом качественного урегулирования страхового случая. Достаточно часто возникают ситуации, когда страховщик выплачивает страховое возмещение в полном соответствии с условиями договора страхования, но страхователь не соглашается с размером выплаты и обращается в суд. Мы считаем качественным урегулированием не просто факт произведенной страховой выплаты, а согласие страхователя и страховщика с полученными рекомендациями – что покрывалось полисом и на чем основан расчет суммы страхового возмещения. Поэтому помощь сторонам договорам страхования в выполнении условий, под которыми они подписались, конкретизация практического применения тех или иных пунктов договора, является одной из основных задач лосс-аджастера.

Можно выделить следующие условия имущественного страхования, содержащие подводные камни, которые могут привести к разногласиям на стадии урегулирования:

→ страховые суммы и стоимости
→ объекты страхования
→ методика расчета возмещения
→ застрахованные риски

В данной публикации мы коснемся вопроса адекватности страховой суммы, от степени которой зависит в конечном итоге размер страховой выплаты.

Страховая сумма и страховая стоимость

Одним из существенных условий договора страхования является страховая сумма.

Страховая сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязан произвести выплату при наступлении страхового случая. Страховая сумма при страховании имущества устанавливается в пределах стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

К сожалению, в украинском страховом законодательстве не раскрыто понятие страховой стоимости. И прийти к ее определению можно только опосредованно.

В частности, в законодательных актах, которые регулирует оценочную деятельность, существует понятие действительной стоимости для целей страхования – это стоимость воссоздания (стоимость замещения) или рыночная стоимость имущества. Для оценки имущества используется три методических подхода: затратный, доходный и сравнительный. На наш взгляд, при страховании имущества наиболее целесообразным является затратный подход.

На практике зачастую приходится сталкиваться с тем, что страховая сумма не адекватна страховой стоимости объекта страхования, что приводит или к недострахованию, или к превышению страховой суммы над страховой стоимостью.

Противоречия, вызванные несоответствием страховой суммы и страховой стоимости, могут быть наглядно продемонстрированы при урегулировании убытков в страховании залогового имущества, в частности, при обязательном страховании предмета ипотеки.

«Подводные камни» договора страхования предмета ипотеки

Основная особенность договора страхования заключается в том, что по факту он является трехсторонним. Помимо страхователя и страховщика, есть банк с преимущественными правами по отношению к застрахованному имуществу.

Фактическим инициатором заключения договора страхования выступает банк. Являясь выгодоприобретателем по полису, банк получает дополнительную гарантию возврата кредита, обеспечивая преимущественную защиту своих интересов за деньги страхователя. Заемщик по кредитному договору становится страхователем вынуждено, так как его основная цель - соблюдение условий для получения кредита.

На практике оценка предмета ипотеки определяется исходя из условий кредитования. В результате «согласованная» между сторонами стоимость предмета ипотеки, как правило, не соответствует действительной стоимости. Это вытекает из разной природы страхового интереса страхователя и выгодоприобретателя. Банк заинтересован в первую очередь в сохранении обеспечения по кредиту, а не самого по себе предмета залога. Поэтому за основу берется оценка стоимости имущества, произведенная для целей залога, а не с целью страхования.

После подписания договора все стороны полностью удовлетворили свои интересы. Банк привлек клиента, заемщик получил необходимый ему кредит, а страховая компания - премию. Страхователь же, не особенно вчитываясь в условия страхования, полагает себя защищённым от всех неприятностей; а зачастую и вовсе забывает о наличии полиса, так как изначально страховаться не планировал.

Имеющее место расхождение между страховой суммой и страховой стоимостью не беспокоит стороны договора страхования на стадии его заключения.

Ситуация меняется при наступлении страхового события. Процесс урегулирования убытка расставляет вещи по своим местам.

Страхователь, заявив об убытке, производит расчет необходимых затрат для восстановления поврежденного имущества и искренне предполагает их полную компенсацию со стороны страховой компании. Страховщик, проведя расследование самостоятельно или с помощью лосс-аджастера, в большинстве случаев устанавливает факт недострахования. Безусловно, иногда встречаются и противоположные ситуации, когда выясняется превышение страховой суммы над действительной стоимостью застрахованного имущества с целью получения неправомерной выгоды.

Банк занимает осторожную позицию, при этом обладая возможностью в ходе урегулирования оказывать влияние, как на страховщика, так и на страхователя.

Страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с условиями договора, обеспечивает возврат кредита, но при этом в полном объеме не компенсирует понесенный страхователем ущерб. Наличие неурегулированных моментов в условиях страхования, приводит дело к компромиссной выплате, которая лишь частично покрывает убыток страхователя. В случае же, когда толкование условий страхования и понимание их применения расходится, то одна из сторон, как правило, страхователь инициирует судебное разбирательство. В результате у страхователя остается впечатление, что страхование – это игра в одни ворота, теряется и без того нестойкое чувство доверия к страховой услуге.

Добавим, что вышеуказанная ситуация характерна и для других видов страхования, но при обязательном страховании предмета ипотеки она проявляется более наглядно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, логичными представляется следующие действия:

1) Изначально прийти к единому пониманию принципов страхования и условий конкретного договора страхования.
2) Страховать имущество по действительной стоимости (стоимости воссоздания), в чем, если задуматься, несомненно, заинтересованы все стороны договора.

При таком подходе страхователь получит максимально полное возмещение полученного ущерба; страховщик – более высокую премию, а в случае перестрахования риска – адекватную компенсацию от перестраховщика; банк - защиту своих интересов, которая, прежде всего, состоит в обеспечении возможности клиента обслуживать полученный кредит.

Дополнительная рекомендация

Страховой сюрвейер полезен на стадии заключения договора для предстраховой экспертизы рисков для сложных и дорогостоящих объектов страхования, проверки адекватности страховых сумм и лимитов, для мониторинга состояния объектов страхования при заключении договоров сроком больше чем на один год.

Также, имеет смысл заранее заключить договор с лосс-аджастером, чтобы в случае необходимости, независимый специалист смог как можно раньше попасть на объект после наступления страхового события. В результате лосс-аджастер окажет существенную помощь в правильном урегулировании убытка и согласовании интересов сторон договора страхования.

Источник: forinsurer.com