Открытость — не самая сильная сторона украинских страховых компаний. И хотя о непрозрачности страхового бизнеса известно давно, радикальные шаги для решения этой проблемы не предпринимаются. И даже те немногочисленные инициативы, которые исходят со стороны Регулятора, саботируются недобросовестными игроками. О том, зачем рынку нужна прозрачность, и как ее измерить, рассказывала Председатель Наблюдательного совета СК «БУСИН» Лариса Непочатова.

Транспарентность страхового рынка в Украине. Что вы понимаете под этим термином?

— Транспарентность – неотъемлемое качество любой финансовой структуры. Будь-то банк, пенсионный фонд или страховая компания. Потребитель услуг не обязан разбираться в хитросплетении бухгалтерских балансов, знать, из чего состоят резервы страховщика, или каков уровень его убыточности. У клиента должно быть простое мерило, инструмент, который поможет отличить добросовестную компанию от мошенника, а платежеспособного страховщика от банкрота. Однако, даже то единственное требование к транспарентности на украинском страховом рынке, которое заключается в обязательстве каждой страховой компании иметь собственный сайт, и публиковать на нем информацию о финансовом состоянии, о владельцах существенного участия, о топ-менеджменте, толком не выполняется. По крайней мере, Нацкомфинуслуг, которая должна контролировать соблюдение этого требования, никаких данных не приводит, хотя соответствующие распоряжения приняты. Поэтому вопрос транспарентности для отечественного страхового рынка так и остается открытым.

Каким образом преломить эту ситуацию?

— Во всем цивилизованном мире бизнес пользуется хорошо известным критерием – рейтинговой оценкой. Ведь по тем показателям, которые декларирует страховая компания сегодня, ни один потребитель не сможет понять, чем она лучше или хуже других. В то время как тот рейтинг, который присваивают специализированные агентства, понятен всем и каждому, и позволяет клиенту сделать взвешенный выбор. Но вот почему в Украине подавляющее большинство страховых компаний такого рейтинга не имеет, большой вопрос. Те рейтинговые агентства, которые существуют в нашей стране, пользуются стандартизированными методиками, и их оценки ничуть не хуже, чем у Fitch или Standard&Poor’s. Более того, таких рейтингов, по-видимому, нет даже у регулятора, так как из аналитики, которую публикует Нацкомфинуслуг, можно почерпнуть разве что данные о концентрации рынка.

А что может дать наличие рейтинга у страховых компаний Нацкомфинуслуг?

— Рейтинг избавит страховщиков от неоправданных проверок и ревизий со стороны регулятора. Комиссия смогла бы сконцентрироваться на тех компаниях, которые действительно имеют проблемы или вызывают подозрения в «нечистых» операциях. И в итоге Нацкомфинуслуг занималась бы тем, что находится в рамках ее полномочий - реальным целенаправленным надзором. Страховому рынку этого очень не хватает.

Готовы ли наши страховщики к открытости, учитывая вакуум оперативной информации по оценкам надежности компаний для ее понимания акционерами, клиентами и партнерами?

— Приведу простой пример. В Великобритании размещающий риски брокер должен следить за финансовым состоянием перестраховщиков. И периодически случается так, что посредники предупреждают страховщиков о возможных проблемах той или иной компании, рекомендуя сменить партнера, поскольку сомневаются в том, что перестраховщик сможет осуществить выплату. Как брокеры узнают об этом? Отслеживают рейтинги. Вот и возникает вопрос: если такой подход к ведению бизнеса является нормой в других странах, почему он не может быть стандартом у нас, в Украине? Поэтому, увы, готов страховой рынок или нет, но рано или поздно ему придется открываться. Те же компании, которые откажутся от публичности, попросту не смогут предоставлять страховые услуги. И тогда не будет ситуаций, когда клиент пришел, застраховался, а потом оказалось, что компания на «ладан дышит» и денег выплатить ему не в состоянии.

Как вы оцениваете работу регулятора в новом составе? Слышит ли комиссия рынок?

— Понимание у регулятора о важности этих изменений вроде бы есть, но этого мало. Необходим более конструктивный диалог Комиссии с рынком, обсуждение проблем и политическая воля. В конце концов, от Нацкомфинуслуг хочется видеть больше инициатив, шагов навстречу. Без этого деятельность страховых компаний так и останется в «тени», и ни о какой открытости говорить не будет смысла.

У большинства страховщиков искаженное понимание прибыльности бизнеса и вообще страховой услуги. Нужно ли бороться с такими игроками в виду того, что они усиливают негативное отношение граждан к институту страхования?

— Я до сих пор не пойму, как страховщики, уплачивая 3% налога с оборота, могут быть убыточными. Это невозможно. Более того, с полной уверенностью говорю, что для акционеров подавляющего большинства страховых компаний этот бизнес не просто прибыльный, он сверхприбыльный. Причем об этом знают и в Нацкомфинуслуг. Еще два года назад Комиссия опубликовала данные о том, что страховщики платят комиссионных вознаграждений больше, чем собственно страховых выплат. Думаю, после этого точно нет смысла спорить о том, что же получают компании, прибыль или убыток. И это огромное поле работы для регулятора, поскольку сверхкомиссии – это «раковая опухоль» страхового рынка. Без стандартизации тарифов, продуктов, мы эту проблему не решим. К тому же, выплата необоснованно высоких комиссионных – это еще и коррупционная составляющая, которая негативно влияет на репутацию страховых компаний.

Какие прогнозы авиаотрасли и состояние авиастрахования в Украине?

— Украина – крупное авиационное государство, с глубокими традициями, серьезной технической базой и большим будущим. Во всем мире всего лишь 5-6 государств, которые имеют полный цикл производства самолетов. И это то, чем мы действительно можем гордиться. К примеру, ни в Польше, ни в Румынии, ни во многих других странах нет такой мощной научной подготовки профильных специалистов, которые становятся конструкторами, инженерами, техниками.

Кроме того, именно у нас есть еще одно конкурентное преимущество – авиастроительный концерн «Антонов», благодаря которому Украина может похвастаться важным «ноу-хау». Мы способны заниматься разработкой самолетов, а их непосредственное производство передавать в другие страны. Но, что самое главное, потребность в этих разработках есть, и она очень большая. Соответственно, если у нас развивается авиация, то должно быть и страхование, которое сопровождает эту отрасль.

А на мировой арене Украину воспринимают как полноценного участника рынка авиационного страхования?

— Наша компания является членом Международной ассоциации авиационных андеррайтеров. Мы представляем Украину, являемся ее своеобразным делегатом, и должна отметить, что такое сотрудничество приносит немалую пользу отечественному страховому рынку, поскольку интерес к нему достаточно высок. Не в последнюю очередь благодаря тому, что мы уже давно говорим с андеррайтерами со всего мира на одном языке, работаем по их стандартам и правилам. Однако нам все равно нужна унификация правил внутри страны. Для того чтобы авиационное страхование Украины развивалось по общепринятым канонам.

Многие страны сталкиваются с террористической угрозой. Как эта ситуация влияет на страховое и перестраховочное покрытие по авиарискам?

— Теракты в воздухе происходят еще с 70-х годов прошлого столетия. Поэтому для рынка это не ново, и любое воздушное судно должно иметь покрытие по риску террористических актов. Это требование стало обязательным еще после событий 11 сентября 2001 года в США, и оно касается всех самолетов и авиаперевозчиков во всем мире.

Меняются ли программы страхования и набор рисков для украинских воздушных суден, перевозчиков, аэропортов?

— Еще в 2011 году была принята новая редакция Воздушного Кодекса, содержащая статью об обязательном авиационном страховании, которая была расширена такими видами как ответственность управления воздушным движением, ответственность хендлинговых, топливозаправочных и прочих сервисных компаний. Иными словами, еще с 2011 года ответственность всех лиц, которые имеют отношение к самолету, и аэропорту, должна быть застрахована. Однако произошла коллизия. Как оказалось, для выполнения этих норм необходимо отдельное Постановление Кабинета министров Украины, которого до сих пор нет. В итоге, нормы не заработали. Хотя эти виды страхования действительно необходимы украинскому авиарынку. И все же есть надежда, что в ближайший месяц постановление будет принято.

Говорят, что международные перестраховщики и андеррайтеры с осторожностью относятся к украинским крупным рискам. Какие оговорки, исключения появились у перестраховщиков?

— Страна, которая находится в такой нестабильной ситуации, как Украина, конечно же, вызывает у перестраховщиков обеспокоенность. Поэтому условия сотрудничества меняются. Другой вопрос, что в авиационном страховании это не так сильно ощутимо, поскольку перестраховочные договора заключаются на год. Кроме того, в этих договорах давно прописаны военные риски, которые включают в себя угрозу забастовок, саботажей, экспроприации собственности. Соответственно, нестабильность в нашей стране во взаимоотношения со страховщиками уже учтена. Тем не менее, на Украину, к счастью, пока что не распространяются так называемые географические ограничения (но существуют исключения согласно LSW617H по Крыму, Луганской и Донецкой области). Если это случится – то военные риски авиационными договорами покрываться не будут. Но очень хочется верить, что этого все-таки не произойдет.

Источник: forinsurer.com